“《墨子》?墨子不是木匠的祖師爺嗎?”李老三問道。

“呃,墨子的確是能工巧匠,不過你想象中的那位多半是魯班,古文獻裏的公輸班,倒也曾經是墨子的對頭。”

“這些以後再講,我們先說邏輯這事兒,在針對一些具體的謬誤和詭辯提出具體的解決方法時,古代思想家們不能不思考這樣的問題:爲了正確地使用語言和思維,爲了使理性的交流能夠順利進行,人們是否應當遵循某些一

般的原則,假定或者規律?據現有史料,他們確實這樣做了,並各自提出了相關的理論,這些理論總結起來,大致有四條最重要的理論,分別是同一律,矛盾律、排中律,以及知道十七世紀彩釉萊布尼茨來的‘充足理由律”。”

“所謂的同一律,是柏拉圖在《斐多篇》中指出的:思維必須與其自身一致,而我們所有的確信都必須彼此一致。”

“也就是說,同一律要求在同一思維過程中,在什麼意義上使用某個概念,就自始至終在這個唯一確定的意義上使用這個概念,也就是說你討論什麼論題,就討論什麼論題,不能偏題,離題、跑題。同一律的作用在於保證同

一思考、同一表述、同一交談、同一論辯中的確定性。”

“只有保證統一性,邏輯和邏輯辯論纔會具備基礎,不然就無法開始邏輯論證。

“比如昨天我問三?:鐵蛋有沒有調皮的時候?三娘回答我:‘鐵蛋以前還有些尿牀,在涼山喫過爬沙蟲後,到現在還沒有尿過呢。’這就是不遵守‘同一律”。”

“因爲沒尿牀,並不等於不調皮,就算以前尿牀,那也是小孩子正常的生理現象,不能和調皮同一而論,這就是沒有遵循‘同一性原則,,屬於不合邏輯的回答。

“墨家在同一律方面,《經說下》中指出,正名者,......彼彼止於彼,此此止於此,彼此不可,所謂的彼此,是爲正反兩方的論點,墨子認爲“彼”之名只能指彼之實,此'之名只能指此之實。所以墨家的“正名”原則,其實就是

西方邏輯中的‘同一律’,而墨家強調的'通意後對’的原則,即在辯論中必須先‘通義”,即雙方對議題中的‘概念’有一個同一的準確理解,然後才能論辯,同樣也是對‘同一律”如何運用的精準描述。”

“名家關於白馬非馬”,堅石非石”的主張,更是強調同一律的經典論斷??被加以了偏正修飾的名詞,在概念意義上已經與名詞本身發生了一些偏差,不能再視爲同一概念,對於同一律的強調,已經達到了精微的地步。”

“邏輯學的第二要義是矛盾律,這個就更好理解了,亞里士多德在《形而上學》一書中指出:同一事物不可能在同一時間內既存在又不存在,也不允許有以同樣方式與自身相對立的東西。”對立的陳述不能同時爲真。”對於同

一事物相反的主張決不能是真的。”

“這是矛盾律的第一前提,接下來是矛盾律的第二前提,應該叫做禁止矛盾律,或不矛盾律。其內容是指兩個互相矛盾或互相反對的命題,不能同真,但可以同假,且必有一假,否則,就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。”

“例子最爲大衆所熟知的,就是《韓非子》中關於‘自相矛盾’的故事。”

“類似錯誤我們在公告當中也常常看到,例如:嚴禁觸摸電線!五百伏高壓一觸即死。違者法辦!既然一觸即死,死人也沒法法辦,這就是自相矛盾。”

“而《墨經》對此的描述是‘或謂之牛,或謂之非牛,是爭彼也。是不俱當,必或不當。”

“意思是說關於論點的爭議,其實是關於一對矛盾是與非”的爭議,一對矛盾不可能都是‘真理,而必然是有其一爲非真理”。”

“邏輯第三定律是排中律,亞里士多德明確表述了排中律:‘在對立的陳述之間不允許有任何居間者,而對於同一事物必須要麼肯定要麼否定其某一方面。這對於定義什麼是真和假的人來說是十分清楚的。”

“《墨經》中則說:“彼,不兩可兩不可也’。‘所謂非同也,則異也。俱無勝,是不辯也。辯也者,或謂之是,或謂之非,當者勝也。'”

“意思是說對兩個互相矛盾的命題,論點持有者不能都肯定,也不能都否定,必然是一是一非,而對同一命題的議論雙方,則必須‘非同則異,不能有‘可'的部分,因爲‘可”的部分無需爭議,所議論的,是非同則異’那部分

的‘真理性'。”

“把矛盾律和排中律的內容合起來,其實就是任一命題必定或者爲真或者爲假,非真假,非假即真。這就是所謂的‘二值原則”,一般使用的邏輯都是建立在真假二值原則之上的。”

“邏輯學最後一條大定律,則是充足理由律,雖然古希臘哲學家特別強調推理、論證的作用,並且構造了許多著名的推理和論證。但事實上,最先明確表述充足理由律的是十七世紀的德國哲學家、數學家萊布尼茨。他認爲我

們的推理是建立在兩大原則之上的,一個是矛盾原則,即思維中不允許自相矛盾;另一個就是充足理由原則:‘任何一件事如果是真實的或實在的,任何一個陳述如果是真實的,就必須有一個爲什麼這樣而不那樣的充足理由,雖

然這些理由常常不能爲我們所知道的。

“也就是說,邏輯成立的前提是已知條件的充分具備,這其實並不是邏輯基本規律,也就是邏輯成立的理由,但卻是邏輯最終正確的理由。這就涉及三個要素:一,對所要論證的觀點必須給出理由;二,給出的理由必須真

實;三,給出的理由必須能夠推出所要論證的論點。”

“否則,就會犯‘沒有理由','理由虛假’和‘推不出來’的錯誤。充足理由律的作用在於確保思維的論證性。”

“這個道理很簡單,比如說兩點之間直線最短,前提是在平面幾何的條件下才如此,又比如牛頓三定律,在經典物理的條件約束下才正確,到了宇宙概念裏,三定律會被相對論所取代。”

“而關於這一點,《墨經》中早就說過:“夫辭以故生。立辭而不明於其所生,妄也。”即是說,論斷憑藉理由而產生,提出論斷而不明確它賴以產生的理由,就是虛妄的。”