好在幾位留下的東西很“現代”,王力是現代漢語語音學體系的建立者,“四聲八調”理論的提出者;羅常培則結合傳統與現代方法,提出“音義結合”,推動了語音學和方言調查;趙元任則提出“五度標音法”,並且做過詳細的
《湖北方言調查》;張世祿則直接運用西方語言學理論進行開拓性研究,將傳統音韻學和現代科學結合起來,寫下了《中國音韻學史》和《中國聲韻學概要》。
在利用最廣泛的方言聲韻標本和信息技術重構幾人的學術理論的時候,很快這個小組的學者們就發現了一些與他們的結論相違背的地方。
這樣的“違背”主要表現在兩個方面,一是發音的聲韻母採集不夠,導致不管用哪位發明的音標,都不足以概括所有的方言聲韻發音;二是音調的“粒度”不夠“細膩”,以趙元任的五度標記法來講,它的第一規則就是描述某個音
調時,只記錄聲調輪廓,對於聲調也只記錄五個音高,其實差不多就是對應陰平、陽平,上,去,入五聲。
但是這樣做明顯是不夠的,用粵語來舉例,平、上、去還分出了陰陽,分別配合來自古代的清音聲母和濁音聲母。而入聲也分了三個:配合長元音的中入,配合短元音的陰入,以及配合普通音的陽入。用趙元任的方法,不關
注對中間變化段的描述,因此就不免會忽略掉一些語音當中長短音的變化信息。
而這些信息恰恰似乎從中古音到現代音的轉化過程當中,最容易發生訛變和被簡化掉的部分,也就是說它們恰恰是中古音和現代音的差別部分,因此趙元任的方法用來標記現代發音比較合適,標記某些方言的時候就會有所欠
缺,用於構擬中古音,則會出現工具“精度不夠”的情形。
不過這個問題並不難解決,那就發明出一系列的音標,用來標註之前缺乏音標標註的方言聲母和韻母,同時將音調變化標註得更加仔細,除了要表示出文字在不同階段的音高,還要表示出它在每一個階段的長短和變化。
這個東西其實很重要,簡單舉個例子,陰平和入聲的區別,其實都是陰平起首,不過收尾一個向上清揚,一個向下濁降而已。
總之就是聲音信息是可以用符號記錄下來的,如果中古音和方言音比現在的符號體系更加複雜,那就給搞成一個複雜些的符號體系,一樣可以記錄下來。
有了這個完備的符號體系,就可以構造出一個拼音體系,這個體系可以教會人,更重要的是教會電腦,把各種方言都給讀出來。
其餘幾位專家的著作,其實都存在類似的問題,有些甚至比趙元任的方法還要粗放,用粗放的理論來構擬精細的語言體系,就難免出現各種瑕疵。
所以這個課題研究過程,不僅僅是對幾位近現代大師理論的推證,同時還是對他們理論的拓展與細化,在拓展和細化的過程中,會不斷地完善他們的理論,最後殊途同歸,構建出一個新的,可以指導中古音和現代音的漢語聲
韻推擬結構出來。
這個課題是最簡單的了,第二個課題是清代小學古籍校勘就相對難。
清代小學大家,包括顧炎武、江永、戴震、段玉裁、孔廣森、王念孫、江有誥、章炳麟、黃侃等人,古籍校勘,其實就是校勘這些人的著作。
清代小學有兩個大的問題,一個是各位名家著述其實是不成科學體系的,有的甚至沒有專著,而是在他們的筆記當中東寫一筆,西寫一筆,非常散亂。
一個人都很散亂,人一多就更加散亂了。
第二個問題是分了很多流派,最大的兩個派別分別是考古派和審音派,雖然每位大師可能同時既是考古大師又是審音大師,但其實具體到學術上,兩派的分野還是很明顯的,在著作裏也各有側重。
第三個問題是當時對於中古和上古聲韻研究之學還屬於起步階段,起步的意思就是大家都在摸索期,還沒有形成一個科學化,體系化,規範化的學術研究方法。
最大的證據,就是清儒對入聲
這是一個很神奇的現象,中國對文科重視是不言而喻的,然而對於一個上古聲韻的研究,居然很晚纔開始。
而之所以清儒會在這方面下功夫,根本原因還是因爲清代文字獄的殘酷,讓清儒不得不走出了一條與漢、唐儒不同的學術道路。從方法上革新瞭解經的方式,能夠正確認識到語音演變,對於破除通假、分化、聯綿詞等語言
文字現象造成的紛擾有巨大的幫助。
這一方式打破了唐儒,宋儒不敢懷疑經典的弊病,從清儒開始,典籍上讀不通的地方,學者們不再只有“強爲之說”這種望文生義的死方法,而是能夠通過語音關係去考慮是否存在通假的可能。
如今在出土文獻研究中也存在這樣一種傾向,碰到一個生僻字,首先想到的就是通假,這種理論觀點,事實上就是清儒小學之學帶來的影響,應用時間不過短短的兩百年。
而清代小學古籍校勘課題組的任務,就把聲韻學起步階段的各家著作集中起來進行校勘考證,並將之歸納總結爲一個體系,哪怕這個體系是殘缺的,也要將之網綴起來,形成研究成果。
同時還要利用現有的標本庫和工具,對他們的學說也進行相關驗證。
這個課題組其實也開始出了一些成果,不過比起上一個課題組來,這個課題組目前取得的成就,更多好像是一些“八卦”。
比如最早提出“考古”“審音”二分的人是江永,後來他學生段玉裁繼承了這個表述。段玉裁是一位恪守師承的學者,最後和另一學者顧廣圻鬧翻了。
原因就是顧廣圻名義上算是段玉裁的學生,但卻在校勘理念上與段玉裁完全背道而馳,有點“欺師滅祖”的嫌疑。
所以段玉裁分考古和審音,肯定是完全沿襲江永的理念。而江永評價顧炎武的古音研究時指出顧炎武“考古之功多,審音之功淺”。言下之意,顧炎武其實也是既能考古,又能審音的。
而之前學術界分別將顧炎武和江永分別捧成考古派和審音派的開山祖師,這就有些不正確了,畢竟兩人都是兩派學術兼備,只不過各有側重,又都是一代宗師而已。
這些都是在整理的時候發現的小故事,周至覺得可以簡稱爲的“八卦”,學術價值並不高。